显然，审计与法务会计之间存在许多共性。 两者都依赖于：

另一个共同点是，审计师和法务会计调查员都必须在复杂且瞬息万变的商业环境中有效运作。但是，尽管有许多共同基础，但审计与法务会计调查并不相同。 两种简单的类比将有助于传达差异。

巡逻者和侦探

审计员和法务会计调查员都不是执法人员； 然而，虽然不完美，但与巡逻员和侦探的简化比喻可以帮助说明审计师在发现财务报表中的重大错误陈述方面所面临的挑战，而法务会计调查员的任务是全面调查涉嫌不当行为的指控。

一名巡警，在一个特定的轮班工作，在社区内巡视和观察其明显的不正当行为迹象，从轻微违反市政条例到可能犯下重大罪行的证据。巡警根据过去的经验、一天中的时间和轮班时间选择路线，并根据巡警期间的任何特定观察调整路线。他知道这些判断和对巡逻队的调整是必要的，因为无论他多么希望在社区的每一个地方持续存在，都不可能这样做。

同样，审计师也会对选定的交易样本进行审查，以支持对财务报表的意见，并根据这些结果，决定是否进行更多的审查，是否改变审计技术或测试，或是否根据已经完成的程序作出结论。这些决定在很大程度上是她基于过去经验和现有证据对重大错报风险的评估。审计人员可能喜欢到公司的任何地方检查每一笔交易，但是，因为，像巡警一样，他们不可能随时都在任何地方，他们必须决定何时何地集中他们的程序。

侦探工作的类比同样也说明了法务会计调查员的任务。 与在整个社区中高风险地区巡逻的巡逻人员相比，侦探不在巡逻中。 一旦怀疑或发现犯罪，便将他们召唤。 这些相关但不同的活动（例行巡逻和刑事调查）可以相对轻松地加以平衡。 如果需要更大的威慑力，更多的巡逻人员会更频繁地覆盖更多地区。 同样，如果犯罪案件很多，或者要调查的情况非常复杂，那么分配更多的侦探，或者在财务背景下，分配更多的法务会计调查员是一种解决方案。

显然，法务会计和侦探工作大致相似，但审计员和巡逻官面临的问题之间的类比（即，在不同情况下观察的详细程度）却不那么明显。 以车库为例-合理有价值的资产的常规存放位置：汽车。 在深夜开车经过的巡逻人员可能会发现以下情况之一：

在每种情况下，警官都可以根据社区的知识，过去的巡逻经验，房主的知识（如果有）以及社区的整体安全状况来选择。如果门是关着的，灯熄灭了，那位警官不停地开车过去，很少有人会争辩说不执行职务。如果门是关着的并且开着灯，则可能的原因是房主刚回到家，而车库门的灯还没有熄灭或由于意外而被打开。如果警官进入院子，看着车库的窗户，看不到汽车，没有其他活动，然后离开，几乎每个人都会同意警官进行了认真，彻底的巡逻。即使军官开车走近而又不仔细观察（假设是偶然打开了灯），很少有人会得出该警官被免职的结论。即使犯罪行为在房屋的后室悄悄进行，也没有人会责备警官未从可见证据中发现该犯罪。

相反，如果您是房主同时警官为您敲响门铃，告诉您，您的车在车库中安全无虞，但需要关闭车库灯，那么您几乎肯定会考虑 即使您原则上同意灯光不应通宵达旦，仍会认为警官过分热心。

未完待续。。。